高考學生投票大學生網絡投票意義

藏于心2022-07-02 17:26:122354

高考志愿投票跪求，急急急急急急..........................，怎么在陽光高考上投票？請列出5種可以替代現(xiàn)行高考制度的辦法，投票有個滿意和不滿意答案都有分數(shù) 怎么算總分？如何看待一些高校強制要求學生投票的做法？如何看待大學強制要求學生投票的行為？

本文導航

幫忙填志愿的方法
陽光高考平臺成績信息如何填
高考改革方案2023
如何折算投票分數(shù)
學校要求學生投票合法嗎
大學生網絡投票意義

幫忙填志愿的方法

...選擇一東莞職業(yè)技術學院

這個要好一點吧

陽光高考平臺成績信息如何填

投票？

高考改革方案2023

當今的高考制度是無可替代的

近幾年來，不時出現(xiàn)詬病和否定現(xiàn)行高考制度的言論，稱其加劇了所謂的“應試教育”。其實這些指責都非常牽強，某種意義上甚至可以說是在“栽贓陷害”。那些攻擊和否定高考者均有著各自的動機，或者一葉障目、或者只見獨木、或者嘩眾取寵、或者狹促偏激、或者風頭作秀等等，都顯得十分幼稚和蒼白。特別是當今由于價值觀劣變導致道德程度普遍地急劇下降、形成全社會型的嚴重誠信危機，以及榮辱顛倒是非混淆、考生花樣百出作弊盛行之狀況下，若廢除高考制度必將立即地造成學生高考升學的極度混亂和失控。因為沒有了規(guī)范成熟，易于操作便于監(jiān)控，更接近公正的現(xiàn)行高考機制。無可置疑的事實表明，我們現(xiàn)行的高考制度是歷史迄今相對而言最合理、最公正、最規(guī)范、最少弊端的，能夠勝任多至數(shù)百萬人的大規(guī)模選拔淘汰功能的一種衡量判定制度。即使在將來的相當長歷史時期內，也不可能有優(yōu)于其并足以替代的遴選機制產生。

　　首先，不能以“超女”的形式來取代高考。令人不可思議的是，在圈子內外不時浮現(xiàn)“取消和廢除高考制度”的鼓吹。這就很奇怪了。若是取消了高考制度，我們憑什么來決定每年幾百萬高中生讀大學、幾十萬本科生“讀研”？采用“超女”式的考生表演，評委打分的多輪淘汰？這不僅工作量浩大、難于組織，即便歷時一年也未必能把幾百萬考生輪一遍。去年的沒考完，今年的又來了。更重要的是它主觀隨意性太大，沒有規(guī)范統(tǒng)一的評判標準，有太多的空子和漏洞可供營私舞弊卻又難于制約，根本無法保證考試最基本的公正性。由各地分別主持、最多數(shù)百人參與的“超女”選拔，都是爭議連連、舞弊頻頻、黑幕重重，安論用此方式代替“高考”？據(jù)事后揭露的問題顯示，超女選拔中有的為了讓家人或喜歡者勝出，不惜花大錢雇傭槍手發(fā)短信灌票。這樣能保證基本的公平嗎？

　其次，不能憑著手上的“老繭”上大學。在戕害心靈毒化社會的“文革”十年浩劫中，不但憑著“白卷”可以上大學，憑著手上的老繭也能上大學，根本不管有沒有起碼的文化基礎，這種離奇、荒謬的方式曾風行一時，當時的電影《春苗》中就有典型化的詮釋。記得由著名演員郭振清飾演的片中角色，高舉著右手大聲宣布：我們農民憑著手上的老繭就能上大學。俗稱“工農兵學員”的當中，就有為數(shù)不少的“老繭”大學生。歷史已經證明，那時這種所謂的教育革命是勞民傷財、戕害教育、危及國本的一條絕路。今天那些借“教育革命”之名，行攻擊否定高考制度之實的喧囂，也能依稀看到當年“憑手上老繭上大學”的影子，同十年浩劫中廢除高考的舉動一脈相承。區(qū)別只在旗號與說辭不同罷了。

　另外，不能靠“選票”上大學。如果搞誰的選票多誰就上大學，將更加亂得一沓糊涂、不可開交。而且利用選票的方式決定存汰棄取，只適于在很局限的小范圍里運用，絕對不能用在幾百萬的高考學生頭上。這是“票選”方式所無法承受的。假設可以用選票方法也有著難以逾越的障礙。即投票者必須了解被投票的學生，但是基本上沒有人能對一個學校、一個城市的所有應屆畢業(yè)生了解。就是對一個班四、五十名學生相對了解的，也只有班主任等幾個老師和學生們自己。這票該如何投法呢？顯然是不可能的。

　第四，現(xiàn)行的小學中學教育本身已包涵著“素質”教育。學生的小學階段學習較多的基礎知識很有必要，這是在奠定個人素質大廈的底座。一個人不具備基本的知識，何來“素質”可言？素質決非一句空話。中學時期的學習中，素質教育的比重與日俱增。隨著抽象和邏輯思維能力的提升、個人主觀能動性的發(fā)揮，他們在各科學習中的舉一反三和融會貫通能力迅速提高，綜合素質有了質的飛躍。這都是素質教育的結果。說現(xiàn)在的教育不是素質教育的人是極端不負責的，也是沒有根據(jù)的信口開河。在此請教某些“專家、學者”，你們給描繪一下什么才是“素質教育”？其具體景象是個什么樣子？只恐怕也說不出個子丑寅卯來。

　第五，不能把現(xiàn)行教育簡單化地說成“應試教育”。將“應試教育”的大帽子蠻橫地扣在現(xiàn)今教育的頭上，竭盡妖魔化之能事。這是很不公正有違客觀實際的。在一些人眼中，似乎只要你們的學習中有考試，就一定屬于“應試教育”，折射出其底蘊之浮淺、認識之蒼白、視野之狹隘、直線式思維之非科學性。其實考試只是檢驗和督促學生學習效果的一種手段，這種測試對于自控能力缺乏，處于發(fā)育成長階段的學生們是必要的。把運用了“考試”手段的中小學教育一概斥之為“應試教育”，相當?shù)鼗涂尚Α，F(xiàn)在的高中期間要學習許多門課程，而高考的只有幾門課，就是說他們還掌握了許多高考中沒設考的科目知識。

　如今通過考試來檢驗和選拔的事情多著呢！例如公務員招聘考試、律師資格考試，計算機等級和英語等級考試，駕照培訓考試等等，不勝枚舉。能說這些考試不應該，都是“應試教育”嗎？倘若不考試，如何知道你駕駛技術掌握的怎樣？不考試，怎么從應考者中擇優(yōu)錄取呢？我總不能把所有的參考者全招聘為公務員吧，名額有限不需要那么多。按照某些人的意愿和邏輯廢除掉考試，那只能搞出更多的“道路殺手”之類的“南郭先生”。每每聽到有人出于風頭和表演欲望，慷慨激昂地“痛陳”高考“弊端”時，都為其淺顯幼稚感到汗顏與遺憾。誠然，當今高考制度并不是完美無缺，在具體的內容和操作方面尚有不斷改進的空間，而且這些年來也的確與時俱進地在改進著。今天的高考和20年前、10年乃至5年前的高考，無論內容和形式都有了很大變化，此有目共睹。說到“高考”有弊端，那么請問否定高考者，在這個世界上誰又能找到“十全十美”的東西？任何事物都是利弊同在、瑜瑕并存的，人們只能是因勢利導去趨益避害。而現(xiàn)行的高考是弊端最少的升學選拔淘汰制度，是以往和將來相當長時期里都無法替代的。這個客觀存在不以人的意志為轉移。

　總而言之，現(xiàn)行的高考制度在規(guī)范性、公正性、廣泛性、制約性和易操作性等等方面顯現(xiàn)的優(yōu)勢，以及足以勝任有數(shù)十萬數(shù)百萬考生參與的大規(guī)?？荚囆枰?，都是已知的任何一種選拔方式所無法比擬的，是萬萬廢除不得的。因為最現(xiàn)實的問題是：如果廢除了高考制度，用什么來決定每年幾百萬高考生的錄取與否？如果真的廢除現(xiàn)今高考制度，搞出個別的什么東西來取代，各地方勢必會立即面對著因高校錄取引發(fā)的、浩如煙海的紛爭和糾葛。不難預見屆時發(fā)生的依仗權勢、地位、金錢、關系等等升學造成的不公正、不合法、不道德事例，肯定要比現(xiàn)在多出千萬倍，將嚴重地損及社會的安定與人際間的和諧。放著現(xiàn)成的、相對最優(yōu)的高考方式不用，卻執(zhí)意要將之廢除。為什么非要付出如此高昂的道德、法律、經濟等社會代價呢？在還不知道如何建設的時候，就非常盲目地急于去破壞，是對廣大考生和社會的極端不公正不負責。其后果必將不堪設想

如何折算投票分數(shù)

高職高專錄取線線上考生才有資格參加高職高專的錄取，這條線通常又稱大專線，其實又是當年該地高考的最低錄取線。錄取最高分最高分是指高校在招生年度在某一招生地區(qū)錄取的成績最高一名考生的分數(shù)。最高分在考生填報志愿中有一定的參考價值。

高考錄取線的劃定，一般來講，按照120%的比例進行劃定。比如今年某個省的一本批次的大學文史類招生計劃是10000人，在劃定錄取線的時候，按照考生高考成績從高到低進行排序，排到第12000（120%比例）名考生的時候，這名考生的高考成績就是該省當年的重點線，如果有同分考生，其分數(shù)也算累積。這就是錄取線的劃定方法。本科二批和本科三批的劃定方法也是這樣的。

錄取線劃定后，根據(jù)考生的高考成績進行分類，考生想上一本大學（重點大學）就必須先過重點線；想上二本大學就必須過二本線，想上三本大學就必須過三本線，以下類推。這就是各省的高考錄取線。高考的學生的分類主要有文科生、理科生、藝術生、體育生。如果從高考錄取的方式而言主要有：1、文科生2、理科生3、保送生4、自主招生5、單招生6、藝術特長生7、高水平運動員8、美術生9、音樂傳媒生10、體育生11、軍事、公安、武警、飛行、司法、國防生、12、共建生。